El TEPJF planea autorizar la promoción de la elección judicial, asegurando imparcialidad y sin propaganda personalizada.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) planea permitir que gobiernos y funcionarios públicos promuevan el voto y la participación ciudadana en la elección judicial; Sin embargo, esta promoción estará sujeta a ciertas restricciones y no debe centrarse en ninguna candidatura específica (propaganda personalizada).
La votación se llevará a cabo en la sesión del miércoles.
El magistrado Felipe de la Mata ha elaborado un proyecto que busca modificar los criterios de equidad establecidos por el Instituto Nacional Electoral (INE) el 29 de marzo, que asignan exclusivamente al INE la tarea de promoción.
Con la intención de anular algunas partes del documento del INE, se permitirá a los Poderes de la Unión (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) realizar esta difusión dentro de sus competencias, es decir, en relación con la contienda federal (ministros, magistrados de circuito y jueces de distrito), pero no podrán hacerlo en lo referente a la renovación del poder judicial de las entidades.
Puede interesarte: En Michoacán, 13 contendientes para jueces de distrito en materia penal para el Poder Judicial Federal
Por su parte, los poderes locales no podrán pronunciarse sobre las elecciones federales.
“Toda promoción y difusión deberá ser imparcial y con carácter institucional, es decir, no debe dar pie a ningún tipo de propaganda personalizada o de proselitismo, ni mencionar a partido político o candidatura alguna, ya sea a favor o en contra de estas”, se indica en el proyecto de De la Mata, quien junto con Mónica Soto (presidenta) y Felipe Fuentes suelen integrar el bloque mayoritario en la Sala Superior del TEPJF.
El documento establece que los mensajes relacionados con la elección judicial deben tener fines “didácticos, educativos” y de participación ciudadana, para aclarar cómo se podrá emitir el voto para cada cargo el próximo 1 de junio.
- No se podrán mostrar nombres o imágenes de los candidatos ni referencias que los identifiquen.
- Cuando los mensajes se difundan en internet, no se podrá identificar el Poder u órgano que los emite, es decir, los promocionales no deben incluir nombres, logotipos o colores de la autoridad promotora.
- Se deberá informar al INE qué publicidad corresponde a cada uno de los Poderes de la Unión o de las entidades federativas.
- Las personas encargadas de esta tarea que sean candidatas no podrán participar en esta propaganda institucional.
- El INE es la única autoridad que podrá mostrar su logo para estos fines, junto con los órganos electorales locales.
- El proyecto de De la Mata permite a los funcionarios públicos promover la elección judicial en redes sociales, mientras que los legisladores pueden hacerlo en otros medios siempre que no usen recursos públicos ni emitan mensajes sesgados.
- El INE podrá establecer convenios para que la autoridad electoral realice actividades de promoción o difusión en espacios de otras autoridades.
Este miércoles, la Sala Superior del TEPJF votará los proyectos presentados por los magistrados; De la Mata analizará la mayoría, 29 de las 39 impugnaciones.
Juicios
Entre los juicios destacan los interpuestos por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo; ambas cámaras del Congreso de la Unión; los gobiernos del Estado de México, Campeche, Ciudad de México y Colima, así como el partido Morena y candidatos de esta contienda, incluidas las ministras Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel.
La resolución mayoritaria acumula los medios de impugnación; desecha ciertas demandas y modifica el acuerdo del INE, dejando sin efecto el párrafo 40 apartado A último párrafo, y el apartado C.
El INE afirmó que es la autoridad del estado mexicano con atribuciones exclusivas para promover el voto y la participación ciudadana en el actual proceso electoral.
Sin embargo, los inconformes argumentaron que el INE no justificó esta limitación y que es contradictorio que los poderes participen y postulen candidaturas; señalaron que el Instituto interpretó indebidamente el artículo 134 constitucional y el 506 de la ley electoral, y que hay censura previa y violación a la libertad de expresión.