Lo anterior se dio a conocer en el pleno de la LXXIV Legislatura, en el que se especificó que en revisión física de las obras públicas de Michoacán, se encontró por lo menos una inexistente
Morelia, Michoacán.- Obras públicas inexistentes, adjudicaciones directas y costos por encima del comercial regular es la constante que integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano, Obra Pública y Vivienda, encontraron en la glosa que contiene el Tercer Informe de Gobierno del mandatario estatal, Silvano Aureoles Conejo, en relación a las obras públicas de Michoacán.
Fue el pasado nueve de julio, cuando la diputada Sandra Luz Valencia, presidenta de la Comisión, hizo uso de la palabra para externar diversas irregularidades que se encontraron referentes a las obras públicas de Michoacán, ahí, explicó que solamente fueron seleccionadas de manera aleatoria 53 obras de todas las que se realizaron durante el periodo del 01 de septiembre de 2017 al 31 de agosto de 2018.
Te puede interesar: Buscará AMLO entrega de recursos de lo decomisado a El Chapo
Físicamente fueron visitadas 18 obras (las que se incluyen en el Tercer Informe de Gobierno de Michoacán), en las cuales, la constante fue el hallazgo de la adjudicación directa, invitación restringida, mala calidad en los insumos y herramientas para la infraestructura, obras “recién hechas” y a punto del colapso y destacó la inexistencia de por lo menos una de dichas obras.
“Cabe destacar el hecho de que no fue localizada la obra denominada Instituto Tecnológico Superior de Apatzingán, por un monto de 12 millones 422 mil 855 mil pesos, de la misma se solicitó por escrito y verbalmente la información del expediente técnico y no fue entregado, tampoco fuimos acompañados a la inspección de la misma por algún funcionario de la dependencia ejecutora (la Secretaría de Educación Pública), pero además las autoridades del Instituto Tecnológico de Apatzingán, tampoco tienen conocimiento de la ejecución de la obra, por tanto esta Comisión de Dictamen concluye que esta obra no existe, salvo prueba en contrario”.
La legisladora, argumentó y documentó que 17 de las obras tienen irregularidades, dígase la adjudicación directa, mala calidad de los insumos, precios “inflados”; lo que implica, en el caso particular de la adjudicación la violación de los procesos que marca la normativa, debido a la magnitud y costos de las obras que debieron ser concursadas.
Gaceta Parlamentaria
La diputada (en esa ocasión) se enfrascó en un debate con el diputado perredista, Antonio Soto Sánchez, quien aseguró que podría haber una falsificación de una de las firmas de los integrantes de dicha Comisión; ante la situación, se decidió regresar el dictamen de la glosa a comisiones para darle legalidad en ese tema; estaba enrolada en el orden del día del pasado sábado 13 de julio, como el punto número 28, pero se retiró del mismo y será posiblemente hasta el segundo periodo legislativo que se vuelva a tratar el tema.