No aprobamos nueva deuda: diputados del PRI, PRD, PVEM y la Representación Parlamentaria, es reposición del proceso de diciembre del 2019
Morelia, Michoacán.- “No aprobamos nueva deuda para Michoacán”, fue el mensaje que esta mañana los diputados del PRI, PRD, PVEM y la Representación Parlamentaria, dieron a los representantes de medios de comunicación, a fin de aclarar los señalamientos que se han hecho respecto al tema.
Y es que diversas voces encabezadas por los diputados de Morena, han señalado que la noche del pasado domingo se contrató nueva deuda para Michoacán; incluso los carteles que portaron hacían referencia a “no más deuda para Michoacán”.
Ingresa a: Alianza PRI-PAN-PRD entrega dádivas a cambio de votos
De ahí que legisladores representantes de los partidos ya mencionados, hayan salido a aclarar que no se trató de un nuevo empréstito, sino únicamente de la reposición del proceso del pasado diciembre de 2019, que la Corte calificó con errores y para enmendarlo, nuevamente se puso a disposición del pleno.
En este tenor, la diputada líder de la Representación Parlamentaria, Miriam Tinoco Soto, expresó que las declaraciones de los diputados de Morena y sus protestas el pasado domingo en la sesión, fue porque le dieron un tratamiento “superficial”; además de que omiten señalar los recortes importantes en participaciones federales.
A su vez, la diputada priista, Adriana Hernández Íñiguez, señaló que los legisladores morenistas estuvieron en todo su derecho de protestar, pero destacó que ella exigió respeto y que defendieran con argumentos válidos sus manifestaciones; no únicamente con el discurso que se trató de un nuevo empréstito para la entidad.
Con ese contexto, el diputado perredista Antonio Soto Sánchez aclaró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declaró inconstitucional el artículo 26 de la Ley de Ingresos del Ejercicio Fiscal 2020, pero que al reponer el proceso, se quedan sin materia para dar un fallo, al resaltar que no se trató de una controversia, sino de un recurso.
“Lo que Morena presentó fue un recurso de inconstitucionalidad, porque no hicimos el proceso como debió ser; lo hicimos ahora, se repuso el proceso. Lo que sigue es que el banco que todavía no libera el recurso, lo haga, porque ya se firmó el convenio, ya se inscribió ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (…) es un dinero que ya estaba dado, únicamente retenido”.
Antonio Soto Sánchez, Diputado del PRD
Ingresa a: Asegura Silvano que pandemia está controlada en Michoacán
Importante es mencionar que son cuatro mil 90 millones de pesos los que solicitó el Ejecutivo para el Ejercicio Fiscal 2020 y que está a punto de concluir; sin embargo por el recurso de inconstitucionalidad, únicamente se pudo disponer de dos mil 45 millones de pesos que a decir del secretario de Finanzas, ya se aplica en diferentes obras de infraestructura.