Morelia, Michoacán.-El Instituto Electoral de Michoacán (IEM) ha comenzado a fracturarse, a consecuencia del presunto interés que tendrían algunos de sus consejeros por colocar a gente de su preferencia al interior del organismo.
Al menos así se evidenció durante la sesión extraordinaria celebrada este jueves en el IEM, pues entre un reparto de señalamientos se impidió la ratificación de los titulares de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y del Departamento de Diseño del órgano local.
Se presume que la ratificación no pude ser efectiva debido a que, tanto Nallely Rangel Jiménez, directora Ejecutiva de Organización Electoral, como Laura Eugenia García Espinosa, titular del departamento de Diseño del IEM, serían gente cercana al presidente del Instituto, Ramón Hernández Reyes.
Aunque no se puntualizó dicha situación en la sesión, la intención de ratificar a las antes mencionadas provocó que las consejeras Araceli Gutiérrez Cortés, Viridiana Villaseñor Aguirre y Yurisha Andrade Morales se pronunciaran en contra de que dicho proceso se consumara presuntamente desapegado a normas de transparencia.
El mismo argumento fue adoptado por el recién nombrado consejero del IEM, Luis Ignacio Peña Godínez, quien un tanto más directo señaló, “no estoy de acuerdo que se le otorgue todas las facultades al presidente, cuando los consejeros también tienen responsabilidades”.
En ese mismo tenor, la consejera, Araceli Gutiérrez exigió “nombramientos más legitimados”, refiriéndose a la intención de ratificar la permanencia de Nallely Rangel Jiménez y Laura Eugenia García Espinosa en la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y el Departamento de Diseño del IEM, respectivamente.
Lo mismo sucedió con Viridiana Villaseñor, quien, durante la sesión extraordinaria de este jueves, exigió que se analice el perfil del personal que forma parte del Instituto Electoral de Michoacán, previo a pensar en ratificaciones.
Un tanto más enérgica, Yurisha Andrade exigió transparencia en los procesos de renovación del organismo, a fin de no “acomodar” personajes allegados a los altos mandos del IEM.
En respuesta a esta situación, el presidente del IEM, Ramón Hernández Reyes, sostuvo que, “no se trata de que se beneficie a algunos, o se perjudique a otros. Es una muestra de responsabilidad que se está teniendo en este caso, de que algunas de estas áreas son estratégicas”.
Agregó que, “no significa que los dos cargos que se proponen a ratificación no pasaron por el filtro, se cumplieron con los lineamientos, ciñéndonos a la votación de cuando menos cinco consejeros”.
Destapan rupturas en el IEM
En medio del reparto de señalamientos de la sesión de este jueves, el representante del Partido Acción Nacional (PAN) ante el IEM, Javier Mora Martínez dijo apreciar que en el organismo se están construyendo bloques sustentados por intereses particulares, que podrían llegar a afectar al Instituto de cara a las siguientes elecciones.
“Creo que en este primer momento sí está habiendo una posibilidad de bloques de consejeros lo cual no vamos a permitir, creo que todos son gente profesional y los que van llegando deben entender que algunas dinámicas son distintas”, comentó en entrevista.
“Pudiera ser”, contestó brevemente el representante del PAN al ser cuestionado sobre si los cuatro consejeros recién nombrados pudiesen estar “pecando de novatos” en términos electorales, refiriéndose a Araceli Gutiérrez Cortés, Viridiana Villaseñor Aguirre, Irma Ramírez Cruz y Luis Ignacio Peña Godínez.
Javier Mora consideró no sería prudente hacer relevos al interior del IEM en medio de un proceso electoral, cuando, desde su apreciación, Nallely Rangel Jiménez y Laura Eugenia García Espinosa cumplen con el perfil para mantenerse en sus cargos.
A esta postura se sumó Víctor Alfonso Cruz Ricardo, representante de Movimiento Ciudadano ante el IEM, quien subrayó que lejos de pensar en procesos internos, el organismo debería enfocarse en construir un escenario acorde a la magnitud de las elecciones del año entrante.
Ante la polémica generada en el Instituto Electoral de Michoacán, los cargos que pretendían ratificarse se mantendrán en stand by, pues previo a ello se definirán el método de selección de los perfiles para tomar una determinación al 16 de diciembre como fecha límite.