Explora sobre la elección de jueces en México y Bolivia, un análisis comparativo.
Ciudad de México.-Desde hace trece años, Bolivia se distingue por ser el primer país donde los jueces son seleccionados mediante voto popular, actualmente, México ha decidido implementar una reforma similar.
Ambas naciones buscan democratizar la elección de sus jueces, aunque Bolivia ya posee experiencia en este modelo con resultados mixtos, y en México, la nueva reforma suscita preocupaciones acerca de la independencia judicial y la posible politización.
A continuación, se presenta un análisis comparativo de ambos sistemas:
Contexto político y legal sobre elección de jueces
- Bolivia: Adoptó en 2011 la elección popular de jueces y magistrados como parte de una iniciativa del Gobierno de Evo Morales para democratizar y despolitizar el sistema judicial, reduciendo la influencia de las élites. Los magistrados de altos tribunales como el Tribunal Supremo de Justicia y el Tribunal Constitucional son elegidos directamente por los ciudadanos.
México:
- La reforma mexicana, ya aprobada en el Parlamento y la mayoría de los 32 estados, propone que jueces federales y magistrados sean elegidos por votación popular, un cambio significativo respecto al sistema anterior donde eran designados por el Consejo de la Judicatura y nombrados por el presidente ante el Senado.
- La reforma busca minimizar la influencia política y presidencial en el poder judicial.
Proceso de elección de jueces y magistrados
Bolivia:
- Los candidatos son preseleccionados por la Asamblea Legislativa Plurinacional basándose en mérito y experiencia, para luego ser sometidos a votación popular.
- La elección es universal y no requiere conocimientos jurídicos por parte de los votantes, aunque se limita la campaña política, restringiendo la publicidad y la visibilidad de los candidatos.
Te puede interesar: Con el voto del Panista Yunes y la desaparición Barreda de MC; con 86 votos a favor, Morena y aliados aprueban en el Senado la reforma judicial en México
México:
- En México, la reforma elimina la carrera judicial tradicional y establece que los candidatos propuestos por los tres poderes sean elegidos por voto popular. En 2025 se elegirán ministros de la Suprema Corte y la mitad de los jueces de distrito, y la otra mitad en 2027.
- Se anticipa que la reforma incluirá una preselección de candidatos por alguna entidad judicial o legislativa antes de la votación pública.
Transparencia y legitimidad en la selección del Poder Judicial
Bolivia:
- El sistema ha sido criticado por su falta de independencia, dado que la preselección de candidatos está controlada por la Asamblea Legislativa, dominada por el partido mayoritario, introduciendo un sesgo político.
- La baja participación en las elecciones, con un alto índice de votos nulos y blancos, ha planteado dudas sobre la legitimidad del proceso.
México:
- Similarmente, en México se cuestiona la independencia judicial debido a la selección previa de candidatos por instancias políticas, lo que podría comprometer la imparcialidad del proceso.
- La reforma ha desatado un debate sobre si los jueces electos serán menos técnicos y más susceptibles a presiones políticas y populistas, con algunos sectores advirtiendo sobre el riesgo de infiltración del crimen organizado.
Impacto en el sistema judicial
Bolivia:
- La adopción del voto popular no ha resuelto los problemas de corrupción ni la percepción negativa del sistema judicial, manteniendo críticas por su ineficiencia y falta de independencia.
México:
- Aunque el impacto aún es incierto, se advierte que la elección directa podría politizar más el sistema judicial y afectar la certidumbre jurídica, esencial para las inversiones extranjeras.
- De aprobarse, la reforma podría alterar cómo se interpretan la Constitución y las leyes en México, influenciadas por las dinámicas electorales. Además, el Tribunal de Disciplina Judicial tendría la facultad de actuar contra jueces cuyos fallos no sean del agrado del Ejecutivo.
Participación ciudadana en las elecciones judiciales
Bolivia:
- A pesar de que el voto es obligatorio, la participación en las elecciones judiciales ha sido históricamente baja, con muchos ciudadanos optando por anular su voto o emitirlo en blanco, reflejando una desconfianza hacia el sistema.
México:
- Se espera que la participación ciudadana sea un factor crucial. La complejidad de los temas judiciales y la gran cantidad de candidatos pueden dificultar una elección informada por parte de la ciudadanía.