Morelia, Michoacán.- Rubén Olvera Arreola, juez Quinto de Distrito del Poder Judicial de la Federación, fue denunciado penalmente ante la PGR esta mañana, por delitos contra la administración de justicia. A esta denuncia, sumará una queja ante el Consejo de la Judicatura federal, por no resolver la medida cautelar en el proceso contra el ex vocero de los autodefensas, José Manuel Mireles Valverde que definiría si enfrenta el caso en libertad o continúa en prisión.
Esta mañana, integrantes de Movimiento Ciudadano acompañaron a Ignacio Mendoza Jiménez, defensor jurídico del doctor Mireles, así como a su hermana Virginia Mireles Valverde, ante la delegación de la PGR en Michoacán, para presentar la denuncia penal contra el juez mencionado.
El defensor jurídico de Mireles Valverde detalló, “venimos a presentar una denuncia formal en contra del juez Rubén Olvera Arreola, juez Quinto de Distrito y de la Causa del doctor José Manuel Mireles. Este juez, desde hace 15 días tenía que haber resuelto un incidente para que resolviera si se le daba la fianza, es decir, la medida cautelar, como ya ocurrió con otros autodefensas”.
Moncada Sánchez aclaró que ya son aproximadamente 100 los autodefensas que han obtenido la liberación bajo caución, lo que implica enfrentar el proceso penal en libertad, tras devengar una fianza.
Leer más: Salen libres los últimos 15 de los 29 autodefensas de Tumbiscatío detenidos en 2014
Cuestionado en torno a la posibilidad de que se libere a Mireles Valverde hasta el 2018, año de elecciones federales y renovación en el Ejecutivo federal, Moncada Sánchez expresó, “no podemos esperarnos hasta el 2018, por esto estamos haciendo jurídicamente lo tenemos aún que hacer, denunciando penalmente a este juez y si no resuelve entonces el juez también tiene que ir a la cárcel por ser omiso, por negar inclusive una medida cautelar que está previsto en el código penal federal, eso es un delito grave en contra de la administración e impartición de justicia”.
Leer más: Mireles pide a su defensa jurídica “no rajarse”
Por su parte, el defensor jurídico del doctor Mireles explicó que, por oficio, el Ministerio Público federal debió iniciar la investigación del retraso del juez Quinto de Distrito, en torno a la resolución de la medida cautelar que permitiría a Mireles Valverde enfrentar el proceso en libertad, toda vez que su función no solo es acusar al ex vocero de las autodefensas, sino también salvaguardar sus derechos.
“La defensa no debió promover este incidente, quien debió haberlo promovido es la PGR, porque de manera oficiosa tendría que buscar, en base a la reforma a miscelánea penal del año pasado, buscar la forma de que Mireles y miles de presos más pudieran obtener su libertad bajo otras medidas de caución, porque es una medida de política criminal, la idea de este sistema es despresurizar las cárceles”, expresó.
Ignacio Mendoza detalló que en caso de que el Ministerio Público no investigue, también se le denunciará penalmente, pues aclaró, “si no hace su tarea también nos veremos obligados a denunciar al Ministerio Público, porque cumple una doble función, es el que acusa al doctor Mireles, pero también es el garante de los derechos del doctor, y es un derecho del doctor Mireles y de otros muchos más, el enfrentar su proceso en libertad”.
El abogado mencionó que la defensa jurídica ha sido tolerante, pues el juez de la causa debió resolver desde la audiencia que se llevó a cabo desde febrero, o tres días después, y hasta la fecha, dos meses y medio, no ha emitido resolutivo en el caso aprobar o rechazar de la medida cautelar para Mireles Valverde.
“Cuando una autoridad jurisdiccional como es un juez no resuelve en términos de ley una resolución, como es el caso, este juez debió haber resuelto el mismo día de la audiencia, el 20 de febrero, a más tardar 3 días después; la defensa ha sido tolerante, tiene cargas de trabajo amplias, pero dos meses y medio ya es algo que no se puede tolerar. El ya debió haber tomado una decisión, pero no la ha tomado, en ese sentido está retardando la administración de justicia en perjuicio de los intereses del doctor Mireles”, concluyó.