La disputa legal de México contra fabricantes de armas de EE.UU. podría ser escuchada por la Corte Suprema tras demanda.
Los fabricantes de armas de Estados Unidos tienen la intención de solicitar a la Corte Suprema de Estados Unidos que atienda su apelación para evitar una demanda interpuesta por México, la cual asciende a 10 mil millones de dólares y los acusa de facilitar el flujo de armamento a los cárteles en la frontera con Estados Unidos.
Durante una sesión judicial en línea el viernes, un letrado de Smith & Wesson Brands hizo pública la intención de apelar, luego de que el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE.UU., en Boston, revocara la decisión previa de un juez de desestimar el caso.
La demanda, presentada en 2021, sostiene que las empresas debilitaron las leyes mexicanas sobre armas al diseñar, publicitar y distribuir armas de asalto de tipo militar de formas que, según alega, estaban conscientes de que terminarían en manos de los cárteles, incrementando así la violencia y la criminalidad en México.
Las cifras de armamento de contrabando
Según México, cada año se contrabandean más de 500 mil armas desde Estados Unidos, y más del 68% de estas son producidas por las ocho compañías demandadas, incluyendo a Sturm, Ruger & Co; Beretta, Barrett, Colt’s y Glock.
La nación latinoamericana argumenta que este tráfico ilegal ha elevado las tasas de mortalidad por armas de fuego, disminuido la inversión y las actividades económicas, y aumentado los costos en seguridad y aplicación de la ley. Las compañías, por su parte, rechazan cualquier mala práctica.
“Hay una posibilidad razonablemente buena de que la Corte Suprema acepte nuestra apelación”, expresó Andrew Lelling, abogado de Smith & Wesson, durante la audiencia, solicitando al juez Dennis Saylor que suspendiera el proceso hasta que la Corte Suprema decida sobre la petición.
La demanda de México
Lelling indicó que la apelación se enfocaría en determinar si la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA), que otorga protección a los fabricantes de armas contra demandas por mal uso de sus productos, es aplicable en este caso.
El Primer Circuito concluyó el 22 de enero que, aunque la PLCAA podría aplicarse a demandas de gobiernos extranjeros, la demanda de México “alega plausiblemente un tipo de reclamo que está legalmente exento de la prohibición general de la PLCAA”.
El juez Saylor expresó sus dudas sobre la suspensión total del caso y se reservó la decisión para una audiencia el 12 de marzo. Steve Shadowen, abogado de México en Estados Unidos, manifestó su deseo de “comenzar con los méritos del caso tan pronto como podamos”.