Morelia, Michoacán.- Entre los principales responsables de los contratos adicionales de la presa Francisco J. Mújica observados por la Auditoria Superior de Michoacán, por un monto de 606 millones de pesos, se encuentra el titular de la Comisión para el Desarrollo de Tierra Caliente, Gabriel Mendoza, explicó el auditor Superior de Michoacán (ASM), José Luis López Salgado.
En entrevista, López Salgado rechazó que entre el proceso para fincar responsabilidades por presuntas irregularidades en la obra de la presa, se encuentren el ex gobernador, Leonel Godoy Rangel o el ex secretario de Gobierno, Fidel Calderón Torreblanca.
“Ellos no fueron ni siquiera los ejecutores, acuérdense que quien presidia esa dependencia, en un momento, la obra inicia en el CEAC donde estaba un señor de nombre Jesús Vallejo, él firma el primer contrato por mil 500 millones de pesos, posteriormente cambia, lo de la presa Francisco J. Mújica a la Comisión para el Desarrollo de la Tierra Caliente, encabezada o presidida por Gabriel Mendoza, pues no entiendo qué tiene que ver Fidel Calderón”, dijo.
El auditor superior de la entidad destacó que la irregularidad fue que el contrato adicional por 606 millones de pesos, que se presume está relacionado con la empresa brasileña Odebrecht, pasaría por encima de lo dispuesto por la Ley de Obras Públicas de la entidad.
“Primero porque la propia Ley de Obras Públicas y su reglamento decían que cuando se contrata llave en mano y a precio alzado, no puede haber incrementos de precios no contratos adicionales”, explicó.
El titular de la ASM aclaró que la observación del órgano fiscalizador se encuentra en el contrato adicional por el monto de los 606 millones de pesos, pues dijo, “la única duda es en esa parte del contrato adicional, lamentablemente el contrato de origen expresa en una cláusula que solo en caso de movimientos hacia un lado, hacia otro de la presa, por el tema de la geología y sismología de la misma zona, será modificado”.
No obstante, explicó, “yo dije que el contrato que generaron, a pesar de haber sido un contrato de llave en mano a precio alzando, no permitía la contratación de conceptos adicionales, sin embargo, en el propio contrato hay una cláusula que dice que en caso de que haya alguna situación del área geológica o sísmica del lugar, ya sea que se tenga que se tenga que recorrer o retrasar la presa, o el propio anclamiento de la cortina en la parte del concreto hidráulico, esto generaría de condiciones de diferencial, pero en mi opinión sería muy difícil”.