Morelia, Michoacán.- Era 11 de noviembre de 2015, Indira Rascón García trabajaba en la cobertura de una marcha que encabezaba la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), en la salida a Salamanca, la joven que entonces contaba con 24 años de edad, estaba sobre el puente vehicular cuando un conductor la atropelló.
Fue una semana de agonía para ella y su familia que incansables estuvieron en el hospital, pero a pesar de los esfuerzos Indira perdió la batalla el 18 de noviembre siguiente a su accidente; entonces la empresa para que laboraba, TV Azteca ofreció todo el apoyo a sus familiares. Incluso, a decir de su madre, Griselda García Moreno, les ofrecieron a través del seguro social una indemnización tipo pensión.
Sin embargo al pasar del tiempo, los padres de Indira señalan que TV Azteca se deslindó de la finada trabajadora al argumentar que su contrato fue por medio de otra empresa y no directamente con ellos; y ahora se niegan a pagar la indemnización del tipo laboral al señalar que la empresa que contrató a Indira ya está dada de baja.
A decir del abogado de la familia Rascón García, Azteca les hizo del conocimiento que Indira fue trabajadora de otra empresa. “Lo que significa que entonces Azteca contrata a sus trabajadores a través de empresas externas, lo que es violatorio de los derechos laborales y fundamentales”, argumentó Víctor Manuel López Rodríguez.
Y es que la mañana de este jueves se presentaron en la Junta de Conciliación y Arbitraje los padres de la joven para demandar a la empresa para exigir la indemnización laboral, que ahora y a decir del abogado se niegan a pagar con el argumento de que nunca fue trabajadora de la televisora.
En ese tenor Manuel López Rodríguez, refirió que la demanda principal de la familia es la indemnización constitucional por muerte, dado que Indira se encontraba laborando cuando sufrió el accidente que le quitó la vida; “la Ley es muy clara, sin cerca de 750 mil pesos por muerte aproximadamente”.
A su vez Enrique López Santoyo, abogado de la televisora, se limitó a decir que ellos únicamente atienden el llamado de la autoridad, que sería “imprudente” hacer una declaración al respecto del caso, debido a que los motivos y causas están dentro del expediente en cuestión, del cual no quiso hacer ningún comentario.
“El requerimiento de la autoridad fue que nos presentáramos a una audiencia debido a una demanda laboral, sería imprudente de mi parte decirles en qué consiste, está en el expediente. Imposible decirles la postura de Azteca, es un tema estrictamente jurídico que yo no puedo comentar. No puedo comentar nada sobre el procedimiento”, se limitó a decir.